元にしたのは、ビートルズのホームページの「 songs 」:
All You Need Is Love | The Beatles
すき、すき、すき、
すき、すき、すき、
すき、すき、すき
そもそもが為果せない様に出来てるのだからやり様がないだろう、
そもそもが歌わせない様に出来てるのだから歌い様がないだろう、
一言もないね、でも、正々堂々な振る舞い方は身に付けられるよ、
屈託なくね。
そもそもが作らせない様に出来てるのだから作り様がないだろう、
そもそもが貯させない様に出来てるのだから貯め様がないだろう、
一手もないね、でも、合わせる様にする仕方は身に付けられるよ、
大体さ。
畢竟、君に欠けてるのは、好きになること、
他でもない、君に欠けてるのは、好きになること、
全く以て、君に欠けているのは、好きになること、
好きになることが、君がすれば良いことなんだ。
そもそもが知られない様に出来ているのだから知り様がないだろう、
そのそもが見せられない様に出来てるのだから見ようが無いだろう、
君がそこに居る様にはなってなかったのだから、席はないよね、
それで良いだろう。
畢竟、君に欠けてるのは、好きになること、
他でもない、君に欠けてるのは、好きになること、
全く以て、君に欠けているのは、好きになること、
好きになることが、君がすれば良いことなんだ。
蛇足：
この歌の歌詞は、基本的にはポピュラー・ソングの典型に入るのだと思う。
「僕は頭も悪い、スポーツも出来ない、不器用で何も作れない、それに醜男。でも、僕は正直者だし、誰よりも愛情が豊かなんだ。」と言う内容。
それを、少しだけ逸脱しているのが、この歌の面白さなのではないだろうか？
追記：
上の様に訳したのだけれど、元の歌詞のだらだらした締まりのない感じは、次のように訳した方が近いかもしれない：
どうしても出来そうにないのなら、そりゃ、出来させない様になってるのさ、
どうしても歌えそうにないのなら、そりゃ、歌わせない様になってるのさ、
べつにいいよ、でも、正々堂々とするのは出来る様になるよ、
気にするな。
追追記：
ちょっと解説の様な：
この歌、ロンドだと思う。ヴァースのみと取っても良いのではないかと思う。「 All you need is love 」と言うリフレインは付くけれど。
「 Straw berry Fields Forever 」の場合は、ヴァースとコーラスの関係が、歌詞の上でも不分明で、私には、その歌のフォニー[ 声 ] が単声なのか、多声なのかが判別出来ないままなのだけれど。
この「 All You Need is Love 」はそう言うこともない。単声だととっても良いだろうし、ヴァースは単声、コーラスはコロス[ 群衆 ] ととっても良いだろう。コロスととっても、ヴァースのフォニーを含めたコロスと考えられるし。コロスがヴァースのフォニーに呼び掛けているとしても、そのフォニーの立場に立ったものだから、内容的にはほとんど同一化してると思う。
それで、そのヴァースは、カプレットが基本。カプレットに一行が付けられていると言う構成。
第1ヴァースを例にとると：
「 There's nothing you can do that can't be done. 」「 Nothing you can sing that can't be sung. 」がカプレット、対。 ( ただ、do と song だと対句と言う程でもないけれど。 )
それで、この各行の構成も：
a「 There's nothing you can 」ーa'「 can't be done 」と言う構成。
a と a' は、能動と受動とになっていて、反転と言うか変化させられていて、そこが妙味。
そこで、that の役割りなのだけど、それは、付けられたもう一行との関係から分かるもの。
もう一行は、「 Nothing you can say but you can learn how to play the game. 」なのだけれど、taht に当たるのは、but 。それで、but と反対に近い意味に採るのが良いかと。つまり、順接の接続詞の様な。
まあそれで、第2ヴァースの make と save も対なのだから。対になる様な意味に採らないと。
make を「作る」とするならば、save は、「貯める」かなと思う。
それで、リフレイン。これ、「 Hey Jude 」の様に永遠に繰り返しても良かったのに。
